DN:s granskning visar att det finns en snedfördelning kring hur pengarna delas ut – och att det är flickor och kvinnor som drabbas.

 Två konkreta exempel:
1. Stödet till förbunden (SF-stöd) på 265 miljoner kronor fördelas så att kvinnliga idrottare i olika åldrar generellt får 16 miljoner mindre än männen.
 2. Den som sysslar med ridsport får en tredjedel mindre statliga bidragspengar per år jämfört med den som väljer att spela ishockey.

Nu uppstår en rad frågor.

1. Är artikeln felskriven, menas egentligen att genomsnittet är lägre för kvinnor? Det verkar ju inte så, likadan information står flera gånger.

2. Om (hypotetiskt) 500 000 pojkar och 300 000 flickor idrottar, ska då det totala bidraget för flickor vara lika högt?

Nu finns ju som sagt risken att artikeln bara är oklart formulerad, men att större idrotter får mer bidragspengar tycker jag låter ganska logiskt. Att det på individnivå verkar handla om mindre pengar för ridsport än för ishockey kan såklart ifrågasättas, men utan att veta anledningen bakom vore det dumt att börja vråla om könsdiskriminering. Alla idrotter fungerar ju inte på precis samma sätt, med samma utrustning och i samma miljö. Fast å andra sidan kan ju detta också vara feltolkat.

Föreningarna får pengar utifrån hur många träningar som genomförs och hur många ungdomar som kommer på dem – ”ett streck i listan för varje person”.

Statistiken visar att idrotter som fotboll, ishockey, handboll och innebandy trängs i toppen på listan över utbetalda stödmiljoner. De här idrotterna har en hel del gemensamt. De är några av de största idrotterna, de är lagidrotter – och de domineras av pojkar.

Jaha, om det nu visar sig att det inom vissa sporter tränas hårdare har väl de all rätt att få lite extra pengar. Vad är problemet?

Läget visade sig vara oförändrat. Kvinnorna fick fortfarande drygt 16 miljoner mindre än om pengarna hade fördelats jämt könsmässigt.

Vad är det för absurd jämförelse? Varför skulle man fördela pengar efter kön istället för individer och föreningar? Eller är det återigen en oklar formulering, där det egentligen menas att om 40% är tjejer så ska 40% av pengarna gå till tjejerna? I så fall är jag mer benägen att hålla med, men anser fortfarande att balansen ska ske på individ- och föreningsnivå och att kön inte ska spela någon roll.

I vilket fall som helst har jag svårt att tänka mig att det skulle handla om någon systematiserad diskriminering, men jag antar att de här siffrorna, och det faktum att de ens uppmärksammas, ger en ganska bra överblick av hur missgynnade kvinnor är i Sverige. Ungefär inte alls.

DN

– Utan invandringen ökar inte antalet i arbetsföra åldrar. Befolkningen skulle minska utan invandring efter år 2030.

De får det att låta som något negativt.

DN

Inbetalningskort på ca 12 miljoner ska ha skickas ut till de fyra åtalade. Tre av dem har enligt uppgift inga nämnvärda tillgångar i Sverige, men allihop kommer förmodligen få sina eventuella konton frysta.

Jag får än en gång gratulera det svenska rättsväsendet för att så snabbt och effektivt ha lyckats trasa sönder förtroendet hos en så stor del av befolkningen, och förmodligen hos en hel generation. Mycket skickligt.

Update: Och förresten, innan någon påpekar det, jag är väl medveten om att hela kronofogdeprocessen är helt enligt boken och att det är deras jobb osv. Det är det som är problemet. Vi vanliga människor ser inte den här processen utifrån ett gäng godtyckligt tolkade paragrafer, utan ifrån ett moraliskt perspektiv.

DN, SvD, IDG

Nu har både Centerpartiet och Socialdemokraterna gått ut med krav om integritetsombudsmän, djupare lagutvärderingar och rätt till anonymt informationsutbyte. Det låter ju alldeles fantastiskt bra, men att dessa påstådda ställningstaganden ploppar upp precis nu får det att osa katt lång väg. Det har skrikits hejdlöst om precis dessa frågor under en mycket lång period, men först när Piratpartiet börjar formas till ett verkligt hot tycker man det är dags att uttala sig. Politiker som inte inser vad de ställt till med förrän i efterhand, och dessutom långt efter resten av befolkningen, är inga bra politiker.

Med de historiska fakta vi har idag måste trovärdigheten i detta starkt ifrågasättas.

DN - ”C: Gör om upphovsrätten”

– Lagstiftningen sätter normer för vad man får göra i samhället och i sexuallivet. Så som den är utformad nu är kvinnor sexuellt tillgängliga tills de säger nej eller gör motstånd. Om lagen bygger på samtyckesrekvisit krävs inga bevis på våld eller hot, utan flyttar över fokus till killen så att han visar att han har gjort något för att vara säker på att hon ville, säger Eva Diesen.

Man blir så förbannad på dessa extremister. Hela problemet med våldtäktsfall, som tidigare diskuterats här, är att bevisningen är en svår och i vissa fall omöjlig historia. Men det måste vara på det här sättet, man kan inte vända på det och kräva att någon bevisar sin oskuld. Hur fan skulle det ens gå till?

”Jo alltså, lyssna på den här hemliga ljudinspelningen jag gjorde när vi hade sex. Hör så hon stönar, det där låter väl som samtycke?”

Att sedan hela våldtäktshistorian är smått skev i det här landet och, utöver fabricerade anmälningar, att stor oklarhet råder om när man kan hävda våldtäkt och inte gör inte detta utspelet ett dugg bättre. Alltihop skriker verkligen rättsosäkerhet. Märk förresten väl den tydliga könsuppdelningen i uttalandena, som anspelar på att alla inte alls ska vara lika inför lagen.

Glöm för bövelen inte att skriva på ett kontrakt innehållande båda parters formella godkännande före sex.

SvD, Pantheraleo, Common Sense, Artikel 19, Motpol

Vari ligger det brottsliga? För en utomstående låter det som om en hyresvärd skulle hållas ansvarig för brott som en hyresgäst kan ha begått.
- Man vet inte i detalj rent tekniskt vad som pågår i det här fallet – om det är en server som står i en lokal eller om det rör sig om internetaccess och så vidare. Bittorrentsajten som är aktuell är i stora delar uppbyggd som The Pirate Bay och med tingsrättens tydliga bedömning om att verksamheten är olaglig, så är vår uppfattning att även tillhandahållandet av olika tjänster till en sådan sajt kan vara medverkan och därmed olagligt.

Man vet alltså inte riktigt vad som pågår, men det verkar ha att göra med någon form av Internet-aktiviteter, så det är säkerligen bara dumheter. Det måste stoppas. De bör nog yrka på minst fyra års fängelse för ”tillhandahållande av infrastruktur med möjlighet till förberedelse till medhjälp till eventuellt upphovsrättsbrott”.

Men, hey, tingsrättens ”tydliga bedömning” talar ju sitt klara språk. Ett gäng avdankade politiker och en jävig domare kan inte ha fel. Tomtejuristen Monique instämmer.

PTS verkar inte ha ätit lika många roliga piller, och har fortfarande verklighetsförankring. Det tackar vi för.

SvD, IDG

Det är självfallet Osama och hans gäng man tänker jaga med dessa miljarder, för när terroristerna drar iväg det där okrypterade mailet med koordinater och bombrecept, då gäller det att ha fett med avlyssning.

Man blir mörkrädd.

SvD, DN

Fast folkhälsoundersökningen som artikeln handlar om visar det motsatta. Jag tror kontentan är att man inte kan lita på ”undersökningar”, särskilt inte angående psykisk hälsa. Det har jag dock vetat länge.

Även FIs kandidat uttalar sig negativt om den nya lagen. De kanske har insett att det finns kvinnor som ägnar sig åt illegal fildelning ;)

SvD, Sydsvenskan

Det är trevligt att se att de större företagen också kan göra den här viktiga avvägningen, och förhoppningsvis är detta ännu en väckarklocka för de andra jättarna som hittills inte har tagit ställning.

Update: Farbror Danowsky visar sina färdigheter i selektiv lagboksläsning.

AB, DN, DN